唐瑭,马博弈

• 1:上海海事大学法学院

摘要(Abstract)：

该研究以中美两国碳排放司法规制体系为比较对象，综合运用文献分析、案例比较与文本解读方法，通过系统梳理两国涉碳排放的法律演进、制度框架及司法实践差异，揭示其内在逻辑并为中国低碳法治建设提供参考。美国涉碳案件集中于行政司法救济，通过环境影响评价（简称环评）制度约束联邦决策，形成预防-监督体系；中国则以刑事附带民事公益诉讼为主导，通过司法机关的解释和适用构建适当的实现碳达峰碳中和目标的法律责任体系。基于比较法研究，在区分国别法差异性与可借鉴性之间、在发达国家既有经验与中国自主知识体系构建之间寻求最优解，提出建议如下：一是通过环境行政公益诉讼，强化人民检察院对行政机关执行碳达峰碳中和政策的监督，建立行政公益诉讼问责机制；二是以中国现行行政诉讼制度为基础，拓展环境民事公益诉讼主体范围，鼓励社会组织参与涉碳纠纷治理，形成多元共治格局；三是通过积累司法裁判规则，使涉碳交易案件适用规则更加体系化。该研究通过制度比较与案例分析，揭示碳排放司法规制的国别特性与共性规律，为中国完善碳排放司法治理体系提供路径参考。

关键词(KeyWords)： 碳排放;环境影响评价;司法救济

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家社会科学基金后期资助项目“生态文明法治转型下我国海洋环境保护的理论与实践研究”（批准号：24FFXB025）

作者(Author): 唐瑭,马博弈

参考文献(References)：

• [1]萨尔兹曼，汤普森.美国环境法[M].徐卓然，胡慕云，译.北京：北京大学出版社，2016:241.
• [2]法伯.美国环境法精要[M]. 8版.田其云，等译.天津：南开大学出版社，2016:22.
• [3]王曦，郭祥.中美环评制度功能比较：督政抑或规制？[J].北京理工大学学报（社会科学版），2023,25(1):114-126.
• [4]王曦.中美环境立法的政治文化背景比较：以公众环境意识的演进为视角[J].环境影响评价，2022,44(4):30-37.
• [5]秦天宝.整体系统观下实现碳中和目标的法治保障[J].法律科学（西北政法大学学报），2022,40(2):101-112.
• [6]陈松.美国环境质量委员会评介：基于NEPA和CEQ规则的分析[J].环境保护，2016,44(8):69-71.
• [7]杨泽铭，杨未名.作为一项全球性法律规范和一般法律原则的环境影响评价义务[J].环境法评论，2020(2):257-306.
• [8] BOLING T. Making the connection:NEPA processes for national environmental policy[J].Journal of law&policy,2010,32:313-318.
• [9] PERCIVAL R V,MILLER A S,SCHROEDER C H,et al. Environmental regulation:law,science,and policy[M]. 6th. New York:Aspen Publishers,2009:893.
• [10] KRAFTAJ. NEPA and climate change:beneficial applications and practical tensions[J]. Journal of environmental law and litigation,2010,25(2):559.
• [11]刘丽.侵权法上私人妨害制度比较研究[D].北京：对外经济贸易大学，2014:21.
• [12]约翰逊.美国侵权法[M].赵秀文，译.北京：中国人民大学出版社，2017:205.
• [13]芭波里克.侵权法重述纲要[M].许传玺，石宏，董春华，等译.北京：法律出版社，2016:404.
• [14]杨严炎.美国环境集团诉讼的分析与借鉴：以阿特金斯等诉Harcros化学公司案为例[J].东方法学，2016(4):132-141.
• [15] ODUM W E. Environmental degradation and the tyranny of small decisions[J]. BioScience,1982,32(9):728-729.
• [16]王曦.论美国《国家环境政策法》对完善我国环境法制的启示[J].现代法学，2009,31(4):177-186.
• [17] GILES W L. NEPA for a new century:climate change&the reform of the national environmental policy act student articles[J]. New York University environmental law journal,2008(16):628.
• [18]巩固，曾德明.全球气候变化诉讼实证分析[J].中国法律评论，2025(2):140-160.
• [19]李冰强，赵雨豪.“双碳”目标下我国气候变化公益诉讼的制度构建[J].社会科学家，2024(6):130-136.
• [20]郝金明.行政行为的可诉性研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2005:404-408.
• [21]江必新.行政诉讼法理论与实务[M].北京：北京大学出版社，2011:203-204.
• [22]高利红.气候损害诉讼中的因果关系证明[J].清华法学，2024(6):190-205.
• [23]何海波.行政诉讼法[M].北京：法律出版社，2011:191.
• [24]江必新.中国行政诉讼制度之发展：行政诉讼司法解释解读[M].北京：金城出版社，2001:33.
• [25]杨建顺.行政规制与权利保障[M].北京：中国人民大学出版社，2007:662.
• [26]徐祥民.气候共同体责任分担的法理[J].中国法学，2023(5):171-190.